industrie

[Gibbo]

Se tutte le volte mettessi su il cavalletto sarebbe un problema risolvibile , ma siccome scatto d'imbracciata, con tempi di posa lunghi, quantomeno il micromosso è evidente.

 

 

Se il motivo è questo non comperare una reflex,

il cavalletto in quel caso sarebbe obbligatorio.

Tieni conto Gianluca che un F8 di una bridge-cam ha la stessa profondità di campo(spazio son perfetta messa fuoco) che equivale a un F16 di una reflex, e quindi hai tempi che aumentano moltissimo.

 

 

 

Interessanti proposte Francesco,

le prime immagini sono state preparate vero?

Se si cosa volevi raccontare con la cabina e il cavalletto?

Son curioso....

[salvo56]

.......

L'unica cosa è che sono indeciso riguardo all'ottica, se prenderla per cominciare con il kit 18 - 55 stabilizzato o prendere il corpo e corredarla con il Sigma 17 - 70 f 2,8.

 

......

Gian perchè non prendi in considerazione il Sigma 18-50 F2.8(fisso su tutte le focali)Macro-EX-HSM....come prezzo non è molto superiore al 17-70 ....

[francescoCN]

più o meno siamo lì

difatti sto puntando la 500D.

L'unica cosa è che sono indeciso riguardo all'ottica, se prenderla per cominciare con il kit 18 - 55 stabilizzato o prendere il corpo e corredarla con il Sigma 17 - 70 f 2,8.

Non Sampei, la mia Olympus non è affatto male, il fatto che tu abbia dubitato che avessi una reflex lo dimostra

In effetti sono anche indeciso se tenerla, in condizioni di buona luminosità problemi zero, ti abbassi, metti a fuoco e scatti.

Ho iniziato ad avvertire l'esigenza della reflex in condizioni di scarsa luminosità, e cioè sia nel bosco che non....la sera.... sempre , perchè scattando ad alti iso il rumore si vede, c'è poco da fare.

Se tutte le volte mettessi su il cavalletto sarebbe un problema risolvibile , ma siccome scatto d'imbracciata, con tempi di posa lunghi, quantomeno il micromosso è evidente.

ohi lì la scelta è solo tua...io ti direi di prenderla, perchè è come iniziare un nuovo tipo di fotografia(almeno,così è stato per me) e la differenza con le compattine si nota sempre più quando hai una reflex.. allo stesso tempo però, molte cose le puoi fare anche con le compatte e quindi la scelta è solo tua..

 

nel caso te la comprassi, tra i due obiettivi che hai citato ovviamente ti suggerisco il secondo, evitando le ridicole ottiche dei kit Canon...

ancora meglio sarebbe poi quello suggerito da salvo...un 2.8 a tutte le focali può sempre essere utilissimo..poi è anche macro!

Modificato 1 Luglio 2009 da francescoCN

[gava]

Se il motivo è questo non comperare una reflex,

il cavalletto in quel caso sarebbe obbligatorio.

Tieni conto Gianluca che un F8 di una bridge-cam ha la stessa profondità di campo(spazio son perfetta messa fuoco) che equivale a un F16 di una reflex, e quindi hai tempi che aumentano moltissimo.

 

Fermi tutti

 

ma se aumento gli ISO non riduco a sua volta i tempi di esposizione ?

 

 

Faccio un esempio, in allcune foto allegate anche all'ultimo topic per ridurre i tempi ho " dovuto " aprire il diaframma sbruciacchiando qua e là le alte luci, che poi ho recuperato in parte con PS, ma la sensazione di micromosso, di non nitidezza a me personalmente è rimasta; fermo restando che è venuto a mancare appunto l'effetto profondità.

 

Trovo che in certe ciscostanze lo sfuocato dietro non sia sempre produttivo.

 

Facendo poi le proporzioni se un f8 corrisponde a f16, visto che fortunatamente ( e te ne sai qualcosa visto che in una foto di quelle eri con me ) non si fotografa solo nel bosco, con f22 e superiori avrò quindi una profondità di campo superiore ancora.

 

E' ovvio che con un'apertura simile il cavalletto e d'obbligo, ma con quei tempi di posa lì, la bridge fa produce rumore anche a 100 iso.

 

 

Salvuzzo....può essere un'idea.

 

Del resto, vista la mia ignoranza son tutte ben accette.

 

Figurati che son qui che mi arrovello anche riguardo alla scelta della macchina, stando ai risultati, e come rapporto qualità/prezzo la 40D e la D90 non dovrebbero temere concorrenza, però, della 500D ho visto delle gran foto anche ad alti ISO, con i suoi 400 e rotti grammi perderà in robustezza ma me la porto ovunque, a funghi, sulla neve ecc. ecc.

 

casomai sono i 15 megapixel che mi sfiancano il pc, devo implementare i RAM altrimenti me lo scordo di aprire quei file, altro che HDR.

[francescoCN]

Interessanti proposte Francesco,

le prime immagini sono state preparate vero?

Se si cosa volevi raccontare con la cabina e il cavalletto?

Son curioso....

e invece ti devo dire che non le ho assolutamente preparate...ero a fuori a scattare con un mio amico e compagno di uscite fotografiche da sempre...nella prima, quella con il cavalletto e la cabina, era andato dentro per vedere se c'era qualcosa di interessante tra polvere e graffiti..era lì quasi fermo che giocherellava con la cornetta e io ne ho approfittato..

 

per la seconda lui si è posizionato per far la foto e io ne ho approfittato ancora spostandomi per comporre bene e includerlo nella foto

 

se volete vedere anche la sua versione di questa foto(che stava preparando esattamente durante la mia foto) è qui: http://www.flickr.com/photos/fireman_89/3628031631/

Modificato 1 Luglio 2009 da francescoCN

[francescoCN]

Fermi tutti

ma se aumento gli ISO non riduco a sua volta i tempi di esposizione ?

Faccio un esempio, in allcune foto allegate anche all'ultimo topic per ridurre i tempi ho " dovuto " aprire il diaframma sbruciacchiando qua e là le alte luci, che poi ho recuperato in parte con PS, ma la sensazione di micromosso, di non nitidezza a me personalmente è rimasta; fermo restando che è venuto a mancare appunto l'effetto profondità.

avresti dovuto sottoesporre: in questo modo non solo avresti diminuito i tempi, ma avresti anche evitato di perdere dettagli nelle alte luci(a meno cche non fosse una scena con grandi contrasti)..sottoesponendo avresti anche forse tolto il problema del micromosso...di solito gli obiettivi delle compatte non sono luminosi per niente, e quindi i tempi bassi in condizioni di poca luce(e il conseguente micromosso) sono inevitabili...l'obiettivo suggerito da salvo(2.8) ti farebbe abbassare molto i tempo di esposizione, perchè è molto luminoso,fa passare molta luce..

 

 

E' ovvio che con un'apertura simile il cavalletto e d'obbligo, ma con quei tempi di posa lì, la bridge fa produce rumore anche a 100 iso.

 

un altro problema comune nelle compatte, che molto spesso a 100 iso hanno un rumore più evidente che quello delle reflex..

 

 

 

Figurati che son qui che mi arrovello anche riguardo alla scelta della macchina, stando ai risultati, e come rapporto qualità/prezzo la 40D e la D90 non dovrebbero temere concorrenza, però, della 500D ho visto delle gran foto anche ad alti ISO, con i suoi 400 e rotti grammi perderà in robustezza ma me la porto ovunque, a funghi, sulla neve ecc. ecc.

casomai sono i 15 megapixel che mi sfiancano il pc, devo implementare i RAM altrimenti me lo scordo di aprire quei file, altro che HDR.

se vuoi una recensione della 500D ce n'è una sul sito di juza: 500D

Modificato 1 Luglio 2009 da francescoCN

[salvo56]

Fermi tutti

 

ma se aumento gli ISO non riduco a sua volta i tempi di esposizione ?

Certo che li riduci, ma ad alti ISO aumenta anche il rumore digitale. La D90 ha lo stesso sensore della D300 e a 3200 ISO da un rumore accettabile che puoi quasi del tutto azzerare con programmini free come noiseware o neatimage...

 

Infine non conviene chiudere il diaframma es. f22 o superiore perchè comporta degli inconvenienti come la diffrazione e la visibilità di macchie (polvere, sporcizia in genere sul sensore) in particolare sul cielo.....

 

questa foto l'ho scattata a mano libera a 3200 ISO(ovviamente post-elaborata e una passatina di neatimage)F4 - 1/50 sec.

ambiente con poca luce e niente flash......rumore quasi assente....

[francescoCN]

Certo che li riduci, ma ad alti ISO aumenta anche il rumore digitale. La D90 ha lo stesso sensore della D300 e a 3200 ISO da un rumore accettabile che puoi quasi del tutto azzerare con programmini free come noisewarw o neatimage...

Infine non conviene chiudere il diaframma es. f22 o superiore perchè comporta degli inconvenienti come la diffrazione e la visibilità di macchie (polvere, sporcizia in genere sul sensore) in particolare sul cielo.....

già!

 

e bella foto salvo..mi piace assai

 

a quanti millimetri? 10?

Modificato 1 Luglio 2009 da francescoCN

[salvo56]

già!

 

e bella foto salvo..mi piace assai

 

a quanti millimetri? 10?

Si Francesco, 10....avevo montato il Sigma 10-20

[gava]

avresti dovuto sottoesporre: in questo modo non solo avresti diminuito i tempi

 

Si

 

ma è una cane che si morse la coda perchè sottoesponendo il rumore, nelle zone in ombra, si evidenzia maggiormente.

 

 

A proprosito di sottoesposizione, poche sere fa, ad una festa, parlando con un amico professioninsta che era lì per lavoro, mi mostrava appunto come per la saturazione sarebbe ottimale sottoesporre di un paio di stop.

 

Lui, in una sala appena illuminata, con una temperatura colore di circa 2800 non si curava minimamente del bilanciamento del bianco, che sarebbe andato a modificare in fase di post produzione, e sottoesponeva...

 

..il problema è che aveva in mano un EOS 1D Mark III, e scattava a 1600 ISO a mano libera.

 

 

Abbiam guardato poi, in virtù della risoluzione a 10 megapixel non ne aveva mossa una.

 

 

Mahhh...quando vedi quelle cose lì ti vien voglia di tener la tua.

[salvo56]

avresti dovuto sottoesporre: in questo modo non solo avresti diminuito i tempi, ma avresti anche evitato di perdere dettagli nelle alte luci(a meno cche non fosse una scena con grandi contrasti)..

 

E' vero Francesco, ma c'è un "però".....

 

mi spiego, anch'io in passato sottoesponevo spesso, proprio per non bruciare ad es. le lamelle bianche di un fungo ma inevitabilmente perdevo gra parte dei dettagli nelle zone d'ombra o in parti più oscure della foto(es. altri funghi)....adesso preferisco scattare con la corretta esposizione, poi da RAW puoi comunque recuperare moltissimo

 

 

ps. mi accorgo ora che iggava parla del cane che si morde la coda, giustamente

[gava]

Certo che li riduci, ma ad alti ISO aumenta anche il rumore digitale. La D90 ha lo stesso sensore della D300 e a 3200 ISO da un rumore accettabile che puoi quasi del tutto azzerare con programmini free come noiseware o neatimage...

 

Allora si ritorna punto e daccapo.

 

Che è ?

 

Il gioco dell'oca ??

 

 

Quello che ho detto è che ho avvertito l'esigenza di poter ridurre i tempi di scatto per eliminare il mosso, e per ridurre i tempi avrei necessità di una macchina che ad alti ISO non sia così rumorosa come una compatta.

 

 

Gibbo mi ha spiazzato col discorso della profondità di campo, della quale, relativamente al mio discorso non ho capito il nesso...

 

..ma perchè sono ignorante.

[francescoCN]

Si

ma è una cane che si morse la coda perchè sottoesponendo il rumore, nelle zone in ombra, si evidenzia maggiormente.

si ma meglio il rumore che le bruciature..nel numore c'è comunque il dettaglio mentre nelle bruciature no..e poi il rumore, come diceva salvo lo puoi eliminare(entro certi limiti) mentre le bruciature no :wink:

 

A proprosito di sottoesposizione, poche sere fa, ad una festa, parlando con un amico professioninsta che era lì per lavoro, mi mostrava appunto come per la saturazione sarebbe ottimale sottoesporre di un paio di stop.

Lui, in una sala appena illuminata, con una temperatura colore di circa 2800 non si curava minimamente del bilanciamento del bianco, che sarebbe andato a modificare in fase di post produzione, e sottoesponeva...

..il problema è che aveva in mano un EOS 1D Mark III, e scattava a 1600 ISO a mano libera.

Abbiam guardato poi, in virtù della risoluzione a 10 megapixel non ne aveva mossa una.

Mahhh...quando vedi quelle cose lì ti vien voglia di tener la tua.

si in generale sottoesponendo si esaltano maggiormente i colori...ti è mai capitato di fotografare un tramonto e vedere che sottoesponendo saltava fuori una foto più saturata che ad una esposizione maggiore? ecco il principio è quello..ovviamente bisogna sottoesporre leggermente,non molto..io lo faccio spesso, un po' meno ad Iso alti..anche il bilanciamento del bianco io lo sistemo esclusivamente al pc, sopratutto se scatto in RAW(tanto il bilanciamento automatico non da mai i risultati sperati)

 

E' vero Francesco, ma c'è un "però".....

mi spiego, anch'io in passato sottoesponevo spesso, proprio per non bruciare ad es. le lamelle bianche di un fungo ma inevitabilmente perdevo gra parte dei dettagli nelle zone d'ombra o in parti più oscure della foto(es. altri funghi)....adesso preferisco scattare con la corretta esposizione, poi da RAW puoi comunque recuperare moltissimo :wink:

ps. mi accorgo ora che iggava parla del cane che si morde la coda, giustamente

certo

io però preferisco avere meno dettagli nelle ombre che forti contrasti con bruciature. in generale cmq riesco a ovviare a entrambi i problemi diminuendo al minimo l'elaborazione della foto da parte del software interno alla macchina: scatto sempre con contrasto(e tutti gli altri parametri) al minimo, in modo che possa decidere io tutto...con il contrasto al minimo si ha una latitudine di posa molto ma molto alta, in modo da non avere nè ombre troppo scure nè luci troppo chiare..in questo modo la macchina registra i dettagli in tutte le zone della foto, che si potranno così salvare in fase di postproduzione..in questo modo quando si va ad aumentare il contrasto in post si possono salvare meglio i dettagli sia nelle ombre che nelle alte luci

Modificato 1 Luglio 2009 da francescoCN

[salvo56]

.....scatto sempre con contrasto(e tutti gli altri parametri) al minimo, in modo che possa decidere io tutto...con il contrasto al minimo si ha una latitudine di posa molto ma molto alta, in modo da non avere nè ombre troppo scure nè luci troppo chiare....

Giusta osservazione ma questo problema, scattando in RAW, è praticamente irrilevante, infatti (ad es. con Capture NX) si possono riportare i parametri di scatto in modalità neutra in qualsiasi momento....

[baldacci]

Allora dalla mia esperienza con la 400D e la 40D riporto alcuni esempi di scatti che faccio normalmente nel bosco fatti con diverse modalita' di scatto

 

canon 400D 24-105L stabilizzato f8 iso 1600 1/40 mano libera

 

 

 

canon 40D 10-20 f22 iso 100 7 secondi di esposizione cavalletto

 

 

 

canon 400D 10-20 f5 iso 1600 1/40 mano libera

 

 

 

a voi le considerazioni