Divertiamoci con il foto ritocco 4??

[piccio]

Vediamo un po'la nostra fantasia dove puo' arrivare???

[piccio]

Io ho schiarito un po' l'immagine , delineato la spiaggia di neve,schiarito e con sfumino migliorato leggermente il bordo.

Poi usato il lazo poligonale e tracciato intorno alle nuvole e al cielo usando sfumature con colore arancione ...etc.

 

Ci sara' qualcuno che fara' mooolto meglio di me.

 

 

[bibbo]

Lo sai...!! che mi piace giocare con il photoshoppe :biggrin:

 

in tutt' edue ho giocato con le luci e la saturazione.....

 

nella prima ho giocato con le luci, enfatizzando quella del cielo e relativo riflesso.....diciamo che ha un gusto personale...

 

[bibbo]

...in questa ho giocato con la saturazione dei soggetti fotografati....cercando di recuperare il colore originario...

 

 

10 euro, grazie....

[piccio]

...in questa ho giocato con la saturazione dei soggetti fotografati....cercando di recuperare il colore originario...

 

 

10 euro, grazie....

Diciamo che delle 4 foto quella piu' brutta di tutte e' la seconda , cio' la mia.

Mi impegnero' per un risultato ottimale ....12 euro!!!!!!!!!!!!!

[raffaela]

Diciamo che delle 4 foto quella piu' brutta di tutte e' la seconda

Ma se è quella che mi piace di più!!

 

Antipatico..

[Sardus]

Ma se è quella che mi piace di più!!

 

Antipatico..

 

 

ma che gli vai a dire Raffa... non hai letto sotto 12€ ora che gli hai detto cosi' come minimo sono 24€

 

[piccio]

Ho cercato di migliorarla ancora un po'.

 

[mario]

Off topic?

 

Vediamo...

 

Photoshop è una grande macchina fotografica e grafica virtuale, non c'è dubbio.

 

Eppure, ancora oggi io non riesco a utilizzarlo se non per integrare i limiti della fotocamera.

 

Mi spiego meglio: ogni fotocamera ha una sua personalità nella gestione dei colori, delle luci, della nitidezza e così via, a cui dobbiamo aggiungere, per chi usa reflex, quella degli obiettivi che di volta in volta si alternano davanti al sensore.

 

Questa personalità, inevitabilmente influenzata anche da quella di chi l'ha progettata e realizzata, filtra inevitabilmente la realtà, esaltando e privilegiando dei tratti piuttosto che altri.

 

Ovviamente, non sempre la nostra (dell'utilizzatore) personalità è soddisfatta di quello che la fotocamera vede e, sia pur moderatamente, "caratterizza".

 

Ci sono poi i limiti della tecnologia: quelli sicuramente più evidenti sono la gamma dinamica dei colori e delle luci/ombre, cioè la capacità di rappresentare i colori nella maniera più completa e fedele possibile e di catturare dettagli sia nelle alte luci che nelle ombre più profonde.

 

Allora, ecco Photoshop, grande aiuto sicuramente e grande strumento per plasmare quel che la fotocamera vede secondo quanto vediamo noi...

 

Ecco, io uso Photoshop in questo senso: osservo bene quel che fotografo, conservandone l'impressione che ne ho avuto e cercando poi di rappresentarla al momento dello sviluppo digitale della foto: insomma, se una scena è cupa, tale la lascio, così dicasi se è scialba o insignificante...

 

Tornando all'immagine postata, sarei curioso di vederla migliorata secondo quanto tu, Andrea, ricordi di aver percepito effettivamente, mettendo da parte il "gioco" del fotoritocco.

 

A meno che tu non abbia già fatto così, naturalmente.

 

:bye1:

[piccio]

Off topic?

 

Vediamo...

 

Photoshop è una grande macchina fotografica e grafica virtuale, non c'è dubbio.

 

Eppure, ancora oggi io non riesco a utilizzarlo se non per integrare i limiti della fotocamera.

 

Mi spiego meglio: ogni fotocamera ha una sua personalità nella gestione dei colori, delle luci, della nitidezza e così via, a cui dobbiamo aggiungere, per chi usa reflex, quella degli obiettivi che di volta in volta si alternano davanti al sensore.

 

Questa personalità, inevitabilmente influenzata anche da quella di chi l'ha progettata e realizzata, filtra inevitabilmente la realtà, esaltando e privilegiando dei tratti piuttosto che altri.

 

Ovviamente, non sempre la nostra (dell'utilizzatore) personalità è soddisfatta di quello che la fotocamera vede e, sia pur moderatamente, "caratterizza".

 

Ci sono poi i limiti della tecnologia: quelli sicuramente più evidenti sono la gamma dinamica dei colori e delle luci/ombre, cioè la capacità di rappresentare i colori nella maniera più completa e fedele possibile e di catturare dettagli sia nelle alte luci che nelle ombre più profonde.

 

Allora, ecco Photoshop, grande aiuto sicuramente e grande strumento per plasmare quel che la fotocamera vede secondo quanto vediamo noi...

 

Ecco, io uso Photoshop in questo senso: osservo bene quel che fotografo, conservandone l'impressione che ne ho avuto e cercando poi di rappresentarla al momento dello sviluppo digitale della foto: insomma, se una scena è cupa, tale la lascio, così dicasi se è scialba o insignificante...

 

Tornando all'immagine postata, sarei curioso di vederla migliorata secondo quanto tu, Andrea, ricordi di aver percepito effettivamente, mettendo da parte il "gioco" del fotoritocco.

 

A meno che tu non abbia già fatto così, naturalmente.

 

:bye1:

Ciao Mario non mi voglio dilungare sull' utilita' di Ps ce ne sarebbe da parlare per ore, per quanto riguarda la foto che io ricordo e che effettivamente ho percepito potrei dirti la prima che ho inserito.

L'ultima immagine che ho messo la reputo una rappresentazione giocosa di una foto sottoesposta.

:hug2:

[mario]

Ciao Mario non mi voglio dilungare sull' utilita' di Ps ce ne sarebbe da parlare per ore, per quanto riguarda la foto che io ricordo e che effettivamente ho percepito potrei dirti la prima che ho inserito.

L'ultima immagine che ho messo la reputo una rappresentazione giocosa di una foto sottoesposta.

:hug2:

 

 

Allora, se la prima è quella meno ritoccata come mi sembra d'aver capito, hai un'eccellente fotocamera...

 

 

Mario.

[raffaela]

Uhm...

 

Che dici Andrea, l'ho schiarita troppo?

[piccio]

Che piscina che haiiiii!!!!!!!!!!!!!!

La prossima volta facciamo un mini raduno con bagno finale. :flowers2:

 

[raffaela]

Veramente è la tua foto...photoshoppata un po' troppo

 

[Gibbo]

Gioco un pò con l'immagine di Piccio e la faccio mia con una mia interpretazione....

in questo caso l'immagine di Andrea era evidentemente non equilibrata e la post-produzione era necessaria in ogni caso, poi si può andare oltre.

 

 

Il discorso di Mario è a me molto caro, negli anni passati ho più volte stimolato a questa discussione e ti linko dove..

 

Photoshoppando

 

 

Bianco e Nero in digitale

 

 

...e ti dico subito che sono molto "permissivo" in fotografia,

perchè la ritengo il soggettivo modo di esprimersi di una persona, così come il "modo di parlare",

mi trattengo da questo solo quando devo raccontare un attimo preciso o in una foto che ha esigenze scientifiche.

 

Il discorso è bellissimo e lungo, parte da qui Perchè fotografate? ....... e spero che continui ancora.

Anche se la distinzione tra "fotografia" e "immagine" non è da sottovalutare... prima si aveva un supporto che passava di mano in mano ed era evidente, oggi si hanno "immagini" su file che ognuno vede col suo supporto e se ci si pensa bene non è cosa da poco.

La camera oscura era l'odierna post-produzione, cosa che ben pochi facevano, invece oggi quasi tutti "sviluppano" le proprie immagini.