Il genere Xerocomus inglobato...

[jimmy]

Xerocomus Quél. (1887) nom. cons. = Boletus Fr. (Bolet.) fide Kuyper (in litt.).

 

Cosi anche Alan E. Bessette nel suo recente lavoro: "North American Boletes: A Color Guide to the Fleshy Pored Mushrooms (North American Boletes)"

 

Pure N. W. Legon, A. Henrici e Brian Spooner in: "Checklist of the British & Irish Basidiomycota" del luglio 2005.

 

Anche Index Fungorum:

http://www.indexfungorum.org/Names/genusre...?RecordID=18763

 

Modificato 18 Febbraio 2006 da jimmy

[Lupo del salento]

Notizia interessante. Torneremo a chiamarlo Boletus impolitus?

[Enzo]

Ciao

 

molto interessante.

 

mi piacerebbe sapere l'opinione del nostro Alfy e degli altri ( Russula , Scoiattolo , Gregor ,Gaspy , Marco-bo , etc , etc ).

 

E' strano che la Ladurner e Simonini abbiamo da poco elaborato una Monografia basata proprio sulle evidenze del DNA..........per poi dover tornare indietro !!

 

Vediamo ........... :hug2:

 

Enzo

[gregor]

Da leggere Watling, R. (2002). One bolete genus or ... Field Mycology 3(3): 84-88.

 

Le proposte sono state pubblicate in R.Watling(2004)Edinburgh Journal of Botany, 61: 41-47 (pdf disponibile in perso) e in Watling & Hills(2004) Kew bulletin 59(1)...

 

 

"Watling (2002) has already pointed out that molecular studies have provided an immense amount of information on the inter-relationships of our European boletes and these will certainly change our whole understanding of the systematics of the boletes in the not too distant future. However, there are many hundreds of species of boletes, both named and undescribed, especially in the tropics which as yet have not been analysed by molecular techniques. It is therefore considered premature to move boletes from one genus to another or create new genera as undoubtedly a totally radical approach will be necessary in the future and any piece-meal approach today will only lead to inaccuracies and frustration."

 

ciao,gregor

[russula]

Quello di Watling è un modo come un altro di vedere le cose (ma allora, in attesa di essere sicuri, perché non tornare a chiamare Agaricus tutti i funghi a lamelle?). So peraltro che lo stesso Hills, coautore della nuova edizione dei boleti della British Fungus Flora, era tutt'altro che entusiasta di trattare gli Xerocomus all'interno del genere Boletus... ma si è piegato al parere dell'autore principale.

 

Io sono dell'opinione che generi come Suillus, Xerocomus, Leccinum, ecc. meritino autonomia a livello generico; che poi i loro limiti debbano essere in futuro aggiustati e rivisti mi sta bene, però a tornare indietro di cinquant'anni per chiamare di nuovo tutto Boletus non ci sto.

 

Per quanto riguarda i riferimenti dati da Jimmy, Index Fungorum si rifà appunto alla check-list inglese. Penso che se andiamo a dare un'occhiata alle pubblicazioni recenti sui boleti, il riconoscimento di Xerocomus come genere prevalga decisamente.

 

Ciao,

russula

[Alfy]

Gli ultimi lavori molecolari sono per una separazione dei due generi. Sutara nel suo ultimo studio riduce Xerocomus a livello di sottogenere di Boletus (esplicitamente seguendo Watling)......ma direi proprio di tenerli distinti

[jimmy]

Solo per dire che "Dictionary of the Fungi 9th edition" della CABI si rifà a Kuyper (in litt.) e inserisce gli Xerocomus tra i Boletus.

 

Ciao

[Enzo]

Sembra , comunque. che la moda di inglobare Xerocomus in Boletus sia facendo molti proseliti anche fuori dall'UK.

Ad esempio Jan Vesterholt nella sua ultima bellissima opera divulgativa ..........li chiama tutti Boletus ( se ricordo bene , naturalmente ).

 

Enzo.